房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第06320号

本案争议的焦点是李树田是否应退还张亚当定金及租金。根据查明的事实，李树田在2013年8月6日所书写的收据在性质上属于预约合同。后由于双方在正式合同磋商过程中张亚当未亲自到场签订合同亦未书面授权他人签订合同并临时变更签约方式，李树田在张亚当支付了租金及定金后拒绝交付钥匙均是造成双方失去信任而无法继续签订正式合同的重要原因，虽李树田主张收据中无交付钥匙的约定，对此本院认为收据起租时间为8月2日，因此在张亚当履行交付租金义务后，根据交易习惯，李树田应将钥匙及时交付张亚当，故一审法院据此判令李树田单倍返还定金以及租金、押金并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6150元，由张亚当负担450元（已交纳），由李树田负担5700元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；反诉案件受理费2625元，由李树田负担（已交纳）；二审案件受理费8775元，由李树田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　黎代理审判员　　林存义代理审判员　　杨　夏二〇一四年五月十九日书　记　员　　鲁燕萍 来源：

本案争议的焦点是李树田是否应退还张亚当定金及租金。根据查明的事实，李树田在2013年8月6日所书写的收据在性质上属于预约合同。后由于双方在正式合同磋商过程中张亚当未亲自到场签订合同亦未书面授权他人签订合同并临时变更签约方式，李树田在张亚当支付了租金及定金后拒绝交付钥匙均是造成双方失去信任而无法继续签订正式合同的重要原因，虽李树田主张收据中无交付钥匙的约定，对此本院认为收据起租时间为8月2日，因此在张亚当履行交付租金义务后，根据交易习惯，李树田应将钥匙及时交付张亚当，故一审法院据此判令李树田单倍返还定金以及租金、押金并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06320号上诉人（原审被告、反诉原告）李树田，男，1952年4月21日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）张亚当，男，1987年12月13日出生。委托代理人唐烈文，北京市中闻律师事务所律师。原审第三人李亚娜，女，1979年6月12日出生。委托代理人唐烈文，北京市中闻律师事务所律师。原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京……