保管合同纠纷 （2017）吉08民终393号

2016年6月6日签订的《赡养协议书》中明确载明该款为刘清芝的存款，宋瑞芹在赡养协议书中签字确认，其对该款为刘清芝所有应为明知，现其辩称该款为宋瑞敏所有，对该主张未能提交证据予以证明，故本院对其该项辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十一条：“保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”规定，宋瑞芹、代连华将刘清芝的款项交给宋瑞敏没有法律依据，故本院不予支持，宋瑞芹、代连华对该款负有返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十一条、第三百七十六条规定，一审法院判决：被告宋瑞芹、代连华于本判决生效之日起五日内返还原告刘清芝40,000.00元。案件受理费400.00元，由宋瑞芹、代连华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代连华向法庭提交了2017年1月6日宋瑞敏出具的证明一份，证明4万元钱在宋瑞敏手中。刘清芝质证称不认可该证明，是他们串通地想要这4万元钱。本院二审查明事实

2016年6月6日签订的《赡养协议书》中明确载明该款为刘清芝的存款，宋瑞芹在赡养协议书中签字确认，其对该款为刘清芝所有应为明知，现其辩称该款为宋瑞敏所有，对该主张未能提交证据予以证明，故本院对其该项辩驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十一条：“保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”规定，宋瑞芹、代连华将刘清芝的款项交给宋瑞敏没有法律依据，故本院不予支持，宋瑞芹、代连华对该款负有返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十一条

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终393号上诉人（原审被告）：代连华，男，汉族，1962年3月2日生，工人，住吉林省白城市。上诉人（原审被告）：宋瑞芹，女，汉族，1963年3月3日生，无业，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：代连华。被上诉人（原审原告）：刘清芝，女，汉族，1941年11月3日生，无职业，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：宋瑞华，女，汉族，1970年3月27……