民间借贷纠纷 （2016）川01民终1081号

李文火持有2010年12月27日的《借条》要求孙建发还款，其提交相应证据不能证明其主张的成立。首先，上述《借条》存在多久疑点：借条未载明出借人姓名；借款人签名与“孙建发”不相符，不能看出签名系孙建发所为；借款金额中的大小写也存在不一致。其次，李文火不能提供所借款项资金交付的相应证据材料，其主张现金借款不符合交易习惯；休庭后李文火提供的交易明细显示，每次发生的金额从几百元至上万元不等，且存在一天内多次借款情形。在孙建发未向其偿还借款的情况下，李文火在长达五、六年的时间里持续向孙建发提供借款，与常理相悖。综合以上情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果”之规定，对李文火要求孙建发返还借款人民币406953元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之

李文火持有2010年12月27日的《借条》要求孙建发还款，其提交相应证据不能证明其主张的成立。首先，上述《借条》存在多久疑点：借条未载明出借人姓名；借款人签名与“孙建发”不相符，不能看出签名系孙建发所为；借款金额中的大小写也存在不一致。其次，李文火不能提供所借款项资金交付的相应证据材料，其主张现金借款不符合交易习惯；休庭后李文火提供的交易明细显示，每次发生的金额从几百元至上万元不等，且存在一天内多次借款情形。在孙建发未向其偿还借款的情况下，李文火在长达五、六年的时间里持续向孙建发提供借款，与常理相悖。综合以上情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1081号上诉人（原审原告）：李文火，男，1966年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建发，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。上诉人李文火因与被上诉人孙建发民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4441号民事判决……