（2017）苏01行终1074号

双方对涉案房屋于2017年3月28日被拆除并无争议，本案的争议焦点在于被诉行为是否为阅江楼办事处所实施。倪宇江诉称被诉行为系阅江楼办事处所实施，而阅江楼办事处辩称被诉行为系南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称鼓楼区行政执法局）下设机构所实施，双方分别提交了证据证明自己的主张。因此，争议焦点的关键在于证据规则的适用。第一，直接证据的证明效力一般高于间接证据。本案中，就被诉行为这一待证事实，倪宇江所提交的证明为直接证据，阅江楼办事处提交的商请函、统计表、复函、照片、截图等均为间接证据。第二，公文文书的证明效力一般优于其他书证。本案中，倪宇江提交的证明上盖有阅江楼办事处城管科印章，虽然该证明上同时有落款为严文群的内容，但内容存在不一致，应优先采信盖有行政机关印章的内容。行政机关用印应有相应管理制度，并不会轻易地在任何书面载体上盖章，否则行政机关应对其管理不严承担责任。第三，自认对自己不利事实的证明效力较高。倪宇江所提交的证明中，阅江楼办事处下属城管科自认涉案房屋系其所拆除，该事实对阅江楼办事处不利，可信度较高。第四，依照《江苏省行政程序规定》第十六条的规定，行政机关之间有相互协助的义务。

倪宇江与南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处城建行政强制二审行政裁定书

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终1074号上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处，住所地南京市鼓楼区北祖师庵45号。法定代表人王可可，南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处主任。委托代理人马志忠，南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处副主任。委托代理人蒋国萍，江苏鼎原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪宇江，男，1954年4月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代……