民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第1672号

根据俞某某的陈述及案涉欠条上所载明的内容，欠条上所载明的26万元借款系诸某母亲程某某以承包工程所需为由自2004年起至2006年1月陆续向俞某某借款所形成的，且在该26万元借款形成期间，诸某仅是一名十五、六岁的在校学生，显然不可能具有承包建设工程的行为能力，应认为案涉借款的实际借款人系诸某母亲程某某。虽然诸某与其母亲程某某共同在欠条上签字承诺待工程款收回来后立即归还，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。诸某作为一未成年人，属于无劳动收入的限制民事行为能力人，在所欠如此巨额款项且其并无劳动收入还需依赖其母亲生活的情况下，所作出的承诺与其年龄、心智不相适应，反之，俞某某作为一具有民事行为能力人，当时也应知诸某并非实际借款人且不具有偿还和保证能力，原审法院认为诸某所作出的承诺系无效民事行为能力并无不当，诸某所实施的民事行为所产生的法律后果应由其监护人承担，而俞某某已通过诉讼与诸某的父母达成民事调解协议，并正在执行中，俞某某要求诸某就案涉借款承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院查

根据俞某某的陈述及案涉欠条上所载明的内容，欠条上所载明的26万元借款系诸某母亲程某某以承包工程所需为由自2004年起至2006年1月陆续向俞某某借款所形成的，且在该26万元借款形成期间，诸某仅是一名十五、六岁的在校学生，显然不可能具有承包建设工程的行为能力，应认为案涉借款的实际借款人系诸某母亲程某某。虽然诸某与其母亲程某某共同在欠条上签字承诺待工程款收回来后立即归还，但根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。诸某作为一未成年人，属于无劳动收入的限制民事行为能力人，在所欠如此巨额款项且其并无劳动收入还需依赖其

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1672号上诉人（原审原告）：俞某某。委托代理人（特别授权代理）：严某某。被上诉人（原审被告）：诸某。上诉人俞某某为与被上诉人诸某民间借贷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐分商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：诸某……