土地租赁合同纠纷 （2017）冀09民终4389号

被上诉人向上诉人出具的《承诺书》只是证明被上诉人承诺对国有土地证外不足部分土地，尽快办理转化国有土地，不能证明被告违约，该认定曲解了承诺书的真实意思，试想如果该不足部分土地不在上诉人租赁范围内，被上诉人为什么还需办理转化国有土地？三、原审法院不应依据《鉴定意见书》认定涉案争议土地面积。《鉴定意见书》中只提到涉案争议的地块面积为2140.29m2,且不说该鉴定意见本身的合法性有问题(该问题在上诉人的质证意见中已提出),该鉴定意见本身就与本案没有关联性,上诉人与被上诉人在租赁合同和《承诺书》中就确认了上诉人土地使用权的租赁范围是1900平方米,根本没必要对该土地面积进行鉴定,原审法院依据该鉴定意见认定涉案争议土地面积缺乏事实依据和法律依据。四、原审法院驳回上诉人的诉讼请求本身侵犯了上诉人的民事权利。上诉人要求与被上诉人解除合同本身就是上诉人的民事权利,根据《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行

被上诉人向上诉人出具的《承诺书》只是证明被上诉人承诺对国有土地证外不足部分土地，尽快办理转化国有土地，不能证明被告违约，该认定曲解了承诺书的真实意思，试想如果该不足部分土地不在上诉人租赁范围内，被上诉人为什么还需办理转化国有土地？三、原审法院不应依据《鉴定意见书》认定涉案争议土地面积。《鉴定意见书》中只提到涉案争议的地块面积为2140.29m2,且不说该鉴定意见本身的合法性有问题(该问题在上诉人的质证意见中已提出),该鉴定意见本身就与本案没有关联性,上诉人与被上诉人在租赁合同和《承诺书》中就确认了上诉人土地使用权的租赁范围是1900平方米,根本没必要对该土地面积进行鉴定,原审法院依据该鉴定意见

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4389号上诉人（原审原告）：沧州中燃城市燃气发展有限公司，住所地：沧州经济技术开发区。统一社会信用代码：911309007651622122。法定代表人：史本训，该公司董事长。委托诉讼代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州洁宏燃气有限公司，住所地：沧县旧州镇郭村。统一社会信用代码：9113092106944……