房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第00678号

被上诉人虽然未在案涉房屋买卖契约上签字，但其承认收到了2.8万元的款项，案涉房屋已实际交付由上诉人邹强和被上诉人聂开日的父母实际居住使用多年，其父母也证实上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系，且被上诉人不能对收到的2.8万元不是房款作出合理解释。二审中，上诉人提供了关于案涉房屋买卖当时的市场价估价报告以及相关的证据线索，同时考虑该案件在当地有一定的影响，综合以上因素考量，一审判决简单的以买卖契约上没有双方签字为由驳回上诉人的诉讼请求，欠妥。故将此案发回重审，进一步查清案件事实为宜。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院作出的（2014）普民初字第973号民事判决。二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审案件受理费50元，予以退回。审　判　长　　宫黎明审　判　员　　石玉宏代理审判员　　季　烨二〇一四年六月十九日书　记　员　　耿　艳

被上诉人虽然未在案涉房屋买卖契约上签字，但其承认收到了2.8万元的款项，案涉房屋已实际交付由上诉人邹强和被上诉人聂开日的父母实际居住使用多年，其父母也证实上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系，且被上诉人不能对收到的2.8万元不是房款作出合理解释。二审中，上诉人提供了关于案涉房屋买卖当时的市场价估价报告以及相关的证据线索，同时考虑该案件在当地有一定的影响，综合以上因素考量，一审判决简单的以买卖契约上没有双方签字为由驳回上诉人的诉讼请求，欠妥。故将此案发回重审，进一步查清案件事实为宜。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第00678号上诉人（原审原告）：邹强，女，无职业。委托代理人：于德生、王珊珊，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂开日，男，农民。被上诉人（原审被告）：张永娟，女，农民。原审原告邹强与原审被告聂开日、张永娟房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省普兰店市于人民法院2014年3月10日作出（2014）普民初字第973号民事判决，邹强不……