房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第334号

因意向书约定的签约日期为15日内，但具体时间并未书面确定，仍需由居间方通知，现并无证据证明15日内三方约定了具体的签约日期，故法院对三方各自陈述均不采信，法院认定葛玉祥、王曦未对意向书约定期限内具体的签约日期达成一致，不可归责于葛玉祥与王曦任一方。至于之后居间方通知了双方8月21日签约，葛玉祥当日未至的行为是否构成违约，法院认为，因该签约时间为意向书约定的签约期限届满之后，需由双方对此形成新的合意，现葛玉祥在签约日前通过快递方式将买卖合同样本寄出，表明其对次日到居间方处未予同意，故双方对8月21日签约仍未能达成一致，亦非葛玉祥与王曦任一方之责。现双方均要求解除《委托购买意向书》，法院予以准许，因双方未能签约不可归责于任一方，故葛玉祥与王曦各自不应承担定金罚则，故王曦理应将已收取的定金返还葛玉祥。至于葛玉祥要求王曦支付车旅损失、误工损失、利息损失共计5，000元的诉请，无相应合同及法律依据，法院不予支持。原审法院审理后于二○一三年十二月十八日作出判决：一、被告王曦于本判决生效之日起七日内返还原告葛玉祥定金5万元；二、驳回原告葛玉祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期

因意向书约定的签约日期为15日内，但具体时间并未书面确定，仍需由居间方通知，现并无证据证明15日内三方约定了具体的签约日期，故法院对三方各自陈述均不采信，法院认定葛玉祥、王曦未对意向书约定期限内具体的签约日期达成一致，不可归责于葛玉祥与王曦任一方。至于之后居间方通知了双方8月21日签约，葛玉祥当日未至的行为是否构成违约，法院认为，因该签约时间为意向书约定的签约期限届满之后，需由双方对此形成新的合意，现葛玉祥在签约日前通过快递方式将买卖合同样本寄出，表明其对次日到居间方处未予同意，故双方对8月21日签约仍未能达成一致，亦非葛玉祥与王曦任一方之责。现双方均要求解除《委托购买意向书》，法院予以准许，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第334号上诉人（原审被告）王曦。委托代理人刘军杰。被上诉人（原审原告）葛玉祥。原审第三人上海大博房地产经纪事务所。投资人赵东方。委托代理人倪军俊。上诉人王曦因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭，于2……