民间借贷纠纷 （2021）京03民终1056号

本案各方争议的焦点如下，第一、高温魁与高学良的法律地位，赵文莲主张高温魁与高学良为共同借款人，虽赵文莲称本案的借款金额中包含了高温魁向其借款12万元的数额，但是赵文莲与高学良、高温魁之后签署的《借款协议》中明确高学良为借款人、高温魁为担保人，再无其他相反证据的前提下，一审法院依法认定各方在《借款协议》中就各方的法律地位进行了重新约定，即高学良为借款人、高温魁为担保人；第二、关于本案的款项交付问题。赵文莲称本案涉案的款项包括其直接交付给高学良及高温魁的款项，并称上述款项均为现金交付，高学良称其并未收到所有的款项。庭审中，赵文莲称上述现金交付属于多次现金交付，但是对具体多少笔现金交付，部分现金交付的时间、地点均无法准确核实，赵文莲亦未提交其款项来源的证据，在现有证据下，一审法院难以认定《借款协议》中所涉所有资金已经全部交付；第三、赵文莲对高学良的借款是否超过法定的诉讼时效。在《借款协议》中各方明确的借款到期日为2015年1月18日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张

本案各方争议的焦点如下，第一、高温魁与高学良的法律地位，赵文莲主张高温魁与高学良为共同借款人，虽赵文莲称本案的借款金额中包含了高温魁向其借款12万元的数额，但是赵文莲与高学良、高温魁之后签署的《借款协议》中明确高学良为借款人、高温魁为担保人，再无其他相反证据的前提下，一审法院依法认定各方在《借款协议》中就各方的法律地位进行了重新约定，即高学良为借款人、高温魁为担保人；第二、关于本案的款项交付问题。赵文莲称本案涉案的款项包括其直接交付给高学良及高温魁的款项，并称上述款项均为现金交付，高学良称其并未收到所有的款项。庭审中，赵文莲称上述现金交付属于多次现金交付，但是对具体多少笔现金交付，部分现金交付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1056号上诉人（原审原告）：赵文莲，女，1953年4月15日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高温魁，男，1944年1月8日出生，住山东省高唐县。被上诉人（原审被告）：高学良，男，1966年6月10日出生，户籍地山东省高唐县。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律……