相邻通行纠纷 （2019）黔05民终6180号

本案争议的焦点：涉案通道应否留出，如果留出应保持多少宽度才不影响原告正常通行。 从原、被告陈述中看出，原告在主张的通道上通行已经有十多年的时间，原告在庭审中陈述称“2014年至2015年间，政府提供了水泥沙子，把沟填起来，统一把路扩宽成1.5米宽的路，以前是乡村集体路，但是过不了车，该路就是我家通行及村民通往地里的路，已经通行十多年了”，该通道已形成历史通道，应予留出。本院在庭审中亲自到涉案现场进行丈量，该通道从路口边进到原告住处最狭窄处也基本保持了1.5米的路宽，不影响原告及其他人正常通行。因此，该通道应保持现状。对于原、被告因通道发生纠纷，原告提起起诉后，原、被告两家因被告喷洒农药导致原、被告两家发生纠纷，被告将通道砌上9.24米长，0.6米宽，三块水泥砖高的砖墙，影响了原告的正常通行，应予拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应

本案争议的焦点：涉案通道应否留出，如果留出应保持多少宽度才不影响原告正常通行。 从原、被告陈述中看出，原告在主张的通道上通行已经有十多年的时间，原告在庭审中陈述称“2014年至2015年间，政府提供了水泥沙子，把沟填起来，统一把路扩宽成1.5米宽的路，以前是乡村集体路，但是过不了车，该路就是我家通行及村民通往地里的路，已经通行十多年了”，该通道已形成历史通道，应予留出。本院在庭审中亲自到涉案现场进行丈量，该通道从路口边进到原告住处最狭窄处也基本保持了1.5米的路宽，不影响原告及其他人正常通行。因此，该通道应保持现状。对于原、被告因通道发生纠纷，原告提起起诉后，原、被告两家因被告喷洒农药导致原、

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6180号 上诉人（原审被告）：吴青松，男,汉族，1963年7月9日生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：陈忠，男,1991年1月8日生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人吴青松因与被上诉人陈忠相邻通行纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……