房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第02457号

原审原告陆卫刚与原审被告汪克海签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方理应按合同之约定行使各自之权利和履行各自之义务。本案的争议焦点为：一、原审被告拆除本案所涉房屋之墙体是否经过原审原告同意的问题。原审原告认为原审被告未经其同意擅自拆迁墙体，原审被告认为系经过原审原告同意的，原审被告提供了收款收据予以佐证，其认为收款收据上载明“附：﹤在合同内房主同把前墙打掉，并在二楼做好二手复合地板﹥”。原审被告在第一次庭审中称，其拆墙是经过原审原告同意的，所以原审原告在该收款收据上书写了上述内容。然，经过司法鉴定确认上述字迹并非原审原告所书写，原审被告对该鉴定结论亦无异议，因此可以确认原审被告在该事实上作虚假陈述，原审被告据此主张拆墙经原审原告同意之辩解，原审法院不予采信。原审被告还辩称，该收款收据上载明一式二份，其提供的收据是第二联，原审原告拿走了第一联，应当由原审原告提供第一联，因此应当由原审原告提供另外一份。经查，该收款收据上右侧印刷有“①存根（白）②收据（红）”字样。而原审被告提供的收款收据则为蓝色收据，且该收据上书写字迹均为直接写在该收据上的，而非通过复写纸书写的。如

原审原告陆卫刚与原审被告汪克海签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方理应按合同之约定行使各自之权利和履行各自之义务。本案的争议焦点为：一、原审被告拆除本案所涉房屋之墙体是否经过原审原告同意的问题。原审原告认为原审被告未经其同意擅自拆迁墙体，原审被告认为系经过原审原告同意的，原审被告提供了收款收据予以佐证，其认为收款收据上载明“附：﹤在合同内房主同把前墙打掉，并在二楼做好二手复合地板﹥”。原审被告在第一次庭审中称，其拆墙是经过原审原告同意的，所以原审原告在该收款收据上书写了上述内容。然，经过司法鉴定确认上述字迹并非原审原告所书写，原审被告对该鉴定结论亦无异议，因此可以确认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02457号上诉人（原审被告）汪克海。被上诉人（原审原告）陆卫刚。委托代理人陆关根，男，943年0月8日生，汉族，系原审原告之父亲。原审第三人李彬。上诉人汪克海因与被上诉人陆卫刚、原审第三人李彬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审……