房屋买卖合同纠纷 （2020）浙01民终7852号

房尚公司、盈坤公司签订的《盈都吾角广场营销代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约履行。根据双方的诉辩，本案争议焦点为：一、盈坤公司至2019年12月26日才取得商品房预售许可证是否构成根本违约；二、盈坤公司是否应当承担违约责任；三、盈坤公司应当向房尚公司支付销售代理费的具体金额。 关于第一个争议焦点。房尚公司主张，根据合同相关约定、双方订立合同的初衷以及实际履行情况，盈坤公司应当于2017年取得案涉项目预售证，而盈坤公司于2019年12月26日才取得案涉项目预售证，双方合同实际仅履行3天，客观上无法实现合同目的，盈坤公司的行为构成根本违约。对此，该院认为，案涉合同为商品房委托代理销售合同，即盈坤公司委托房尚公司为案涉项目提供销售代理服务，而房尚公司提供服务的前提是盈坤公司向房尚公司交付可供销售的商品房。《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，

房尚公司、盈坤公司签订的《盈都吾角广场营销代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约履行。根据双方的诉辩，本案争议焦点为：一、盈坤公司至2019年12月26日才取得商品房预售许可证是否构成根本违约；二、盈坤公司是否应当承担违约责任；三、盈坤公司应当向房尚公司支付销售代理费的具体金额。 关于第一个争议焦点。房尚公司主张，根据合同相关约定、双方订立合同的初衷以及实际履行情况，盈坤公司应当于2017年取得案涉项目预售证，而盈坤公司于2019年12月26日才取得案涉项目预售证，双方合同实际仅履行

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7852号 上诉人（原审原告）：杭州房尚网络科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。 法定代表人：李伟国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑舒木、胡洁，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州盈坤置业有限公司，住所地杭，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路**-279信用代码9133010……