民间借贷纠纷 （2017）豫03民辖终768号

本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地，即于燕静住所地为合同履行地，现于燕静的住所地位于洛阳市××工区，故原院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。河南国安建设集团置业有限公司上诉称：于燕静诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在洛阳市老城区，此案应由河南省洛阳市老城区人民法院管辖，西工区人民法院对此案无管辖权。另，一审法院虽将此案案由定为民间借贷纠纷，但被上诉人并未提供证据证明上诉人与其存在借贷法律关系，故一审法院适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定其有管辖权显属错误，应予撤销且本案的诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能

本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地，即于燕静住所地为合同履行地，现于燕静的住所地位于洛阳市××工区，故原院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。河南国安建设集团置业有限公司上诉称：于燕静诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终768号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号，法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于燕静，女，汉族，1974年12月14日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南国安建设集团置业有限公司（以下简称河南国安公司）因与被上诉人于燕静民间借贷……