合同纠纷 （2018）桂0122民初3749号
裁判要旨
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓玉领、黄淑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案的调查重点是原、被告之间是否存在真实的借款关系。 原告手持载明欠款内容的《借据》主张其与被告之间为借款关系，并诉至本院要求被告偿还借款及支付利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 之规定，原告应当承担证实双方之间存在借款关系的初始证明责任，即证实双方之间存在借款的合意及款项实际出借的事实，如举证不能或证据不足的，原告应当承担相应的不利后果。 本案中，原告所提交的涉及借款关系的证据为内容为欠款的《借据》及《借款补充说明》，该借据及说明仅能证明原、被告存在借贷的合意，并不能证明原告已将涉案的800000元出借给被告。 尽管原告陈述其经营了十几年的樟木油加工厂具备出借能力，但未提供证据证明，且原告与被告亦
摘要
黄英连、黄淑娴、邓玉领等合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3749号 原告：张志煌，男，1949年6月26出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：黄英连，女，1956年8月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦景春，广西知君律师事务所律师。 被告：邓玉领，男，1969年2月9日出生，壮族，原住南宁华侨投资区，现下落不明。 被告：黄淑娴，女，1977年7月……