案外人执行异议之诉 （2016）粤19民初29号

本案为案外人执行异议之诉。本案争议焦点为原告要求中止强制执行的依据是否充分。原告任春晓是基于其与金帆公司签订的《商铺买卖合同》及《委托经营管理协议》，主张其是涉案房产的买受人和事实上的业主，请求中止强制执行。已经生效的（2015）东一法南民一初字第34号民事判决确认任春晓与金帆公司签订的《商铺买卖合同》及《委托经营管理协议》已解除，金帆公司需返还任春晓购房款等，任春晓已非涉案房产的买受人，其对涉案房产并不享有房屋权益，其以房屋买受人和事实上的业主为由主张中止强制执行没有任何依据。综上，原告任春晓异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告任春晓的全部诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告任春晓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审　判　长　　许　鹏代理审判员　　冯婉娥代理审判员　　徐华毅二〇一六年八月二十六日书　记　员　　李

本案为案外人执行异议之诉。本案争议焦点为原告要求中止强制执行的依据是否充分。原告任春晓是基于其与金帆公司签订的《商铺买卖合同》及《委托经营管理协议》，主张其是涉案房产的买受人和事实上的业主，请求中止强制执行。已经生效的（2015）东一法南民一初字第34号民事判决确认任春晓与金帆公司签订的《商铺买卖合同》及《委托经营管理协议》已解除，金帆公司需返还任春晓购房款等，任春晓已非涉案房产的买受人，其对涉案房产并不享有房屋权益，其以房屋买受人和事实上的业主为由主张中止强制执行没有任何依据。综上，原告任春晓异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民初29号原告：任春晓，男，汉族。被告：华夏银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。负责人：肖良茂，该行行长。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：林伟钦。第三人：东莞市金帆照明电器有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：黄兰妹，该公司总经理。第三人：罗国新，男，汉族。上列两第三人共同委托代理人……