融资租赁合同纠纷 （2021）辽01民终1920号

“景程公司注册资金仅为200万元，而挖掘机每台都100多万元，结合被告杨志军所述，景程公司基本没有业务，且成立公司仅是为了做担保贷款。景程公司无权利也无能力出售神钢挖掘机。”是既没有事实及法律依据、也不符合常识的推断。众所周知，贸易公司并不需要将货物先买进自己公司后再行销售，也没有任何法律法规规定其销售的货物价值只能限于其注册资金范围内。至于景程公司是否有业务，成立公司的目的是什么，作为一名购买挖掘机的普通客户根本无从查证，也无需查证。3、一审法院在裁定中称“景程公司亦没有取得案涉车辆的所有权，其与第三人中维地产公司签订的买卖合同无法实现，故第三人中维地产公司并没有取得案涉车辆的所有权”、“第三人中维置业公司不能证明第三人中维地产公司购买挖掘机时出卖人景程公司及案外人王某对该争议挖掘机是有权处分”系对有权处分与无权处分这两个基本法律概念的混淆。正是因为景程公司是无处分权人，中维地产公司的受让又符合物权法第一百零六条的规定，中维地产才依据该法律规定取得了案涉车辆的所有权，如果景程公司是有权处分，中维地产的取得就根本涉及不到是否构成善意取得的问题了。综上，一审法院的判决存在多处错误，请求二

“景程公司注册资金仅为200万元，而挖掘机每台都100多万元，结合被告杨志军所述，景程公司基本没有业务，且成立公司仅是为了做担保贷款。景程公司无权利也无能力出售神钢挖掘机。”是既没有事实及法律依据、也不符合常识的推断。众所周知，贸易公司并不需要将货物先买进自己公司后再行销售，也没有任何法律法规规定其销售的货物价值只能限于其注册资金范围内。至于景程公司是否有业务，成立公司的目的是什么，作为一名购买挖掘机的普通客户根本无从查证，也无需查证。3、一审法院在裁定中称“景程公司亦没有取得案涉车辆的所有权，其与第三人中维地产公司签订的买卖合同无法实现，故第三人中维地产公司并没有取得案涉车辆的所有权”、“第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1920号上诉人（原审第三人）：葫芦岛中维置业有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系公司经理。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地:沈阳市于洪区沈大路208号。法定代表人：刘功伟，系总经理。委托诉讼代理人：张川川，辽宁京阙律……