劳动合同纠纷 （2017）粤06民终9857号

谭卫忠提交的《证明》加盖有棠下镇河山村民委员会的公章，对其真实性本院予以确认，但是该《证明》无法证实谭卫忠的主张，即代为签收人与谭卫忠是否为直系亲属并不影响其已经代为签收邮件的效力，该《证明》无法证实谭卫忠未能收取绿湖农业公司邮寄的《回岗通知书》。被上诉人绿湖农业公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人谭卫忠对原审判决第一项没有异议，被上诉人绿湖农业公司未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项不予审查、迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于谭卫忠的工资标准问题。谭卫忠主张其年薪10万元即每月工资为8333元，绿湖农业公司每月支付5500元，剩余工资年底一次性支付34000元，并提供了农村信用社的账户明细查询予以证实。该账户明细查询显示2015年2月15日和2016年2月4日均有一笔34000元的“无折现金存款”记录，由于是无折现金存款无法证实存款方是绿湖农业公司，且绿湖农业公司对该“无折现金存款”不予确认，故本院对谭卫忠主张的该34000元为绿湖农

谭卫忠提交的《证明》加盖有棠下镇河山村民委员会的公章，对其真实性本院予以确认，但是该《证明》无法证实谭卫忠的主张，即代为签收人与谭卫忠是否为直系亲属并不影响其已经代为签收邮件的效力，该《证明》无法证实谭卫忠未能收取绿湖农业公司邮寄的《回岗通知书》。被上诉人绿湖农业公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人谭卫忠对原审判决第一项没有异议，被上诉人绿湖农业公司未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项不予审查、迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于谭卫忠的工资标准

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9857号上诉人（原审原告）:谭卫忠，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区绿湖农业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：梁军培，总经理。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务……