保险纠纷 （2015）合民二终字第00482号

正德公司与人寿财保合肥中心支公司签订的保险合同合法有效，在保险事故发生后，程氏玻璃公司作为被保险人有权依据保险合同要求人寿财保合肥中心支公司予以赔偿。因订立保险合同时，正德公司与人寿财保合肥中心支公司协商后做出“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任险保险责任范围内”的特别约定，而该约定非保险合同的格式条款，且人寿财保合肥中心支公司将上述免责内容以特别约定的形式记载于保险单中，履行了己方的说明义务，故该特别约定合法有效，人寿财保合肥中心支公司仅需在合同约定的范围内承担赔偿责任。关于“玻璃单独破碎险”的保险责任，保险条款中明确约定仅针对安装在被保险机动车车体上的玻璃，而非车载货物，属于机动车损失保险的附加险，此外，滁州市公路管理局定远分局以“路损费”名目收取的3000元，实为破损玻璃清运费，不属于保险合同承保范围。综上，程氏玻璃公司的诉讼请求并无合同依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

正德公司与人寿财保合肥中心支公司签订的保险合同合法有效，在保险事故发生后，程氏玻璃公司作为被保险人有权依据保险合同要求人寿财保合肥中心支公司予以赔偿。因订立保险合同时，正德公司与人寿财保合肥中心支公司协商后做出“易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活产品不在车上货物责任险保险责任范围内”的特别约定，而该约定非保险合同的格式条款，且人寿财保合肥中心支公司将上述免责内容以特别约定的形式记载于保险单中，履行了己方的说明义务，故该特别约定合法有效，人寿财保合肥中心支公司仅需在合同约定的范围内承担赔偿责任。关于“玻璃单独破碎险”的保险责任，保险条款中明确约定仅针对安装在被保险机动车车体上的玻璃，而非

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00482号上诉人（原审原告）：巢湖市程氏玻璃有限公司。法定代表人：程勇，董事长。委托代理人：张中华。委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常胜，总经理。委托代理人：董晶。上诉人巢湖市程氏玻璃有限公司（以下简称程氏玻璃公司）因与被上诉人中国人寿财产保险……