买卖合同纠纷 （2021）皖06民终647号

未超过诉讼时效适用法律错误。 博庆银辩称，关继得的上诉理由不成立，一审判决正确。理由：1.一审出庭的三位证人均与关继得有利害关系，且无其他证据佐证，其证言不可信。关继得拖欠的货款一直未还清，关继得及其妻子每次还款均有还款记录。2.关继得的女婿张文华在一审判决后代表关继得给博庆银打过电话、发过短信，商谈偿还货款事宜。关继得方曾提出一次性偿还2万元了解纠纷，博庆银未同意。3.最高人民法院1994年关于诉讼时效的批复（法复【1994】3号）不适用于本案。根据最高人民法院2005年关于诉讼时效的批复（【2005】民二他字第35号），本案没有超过诉讼时效。2009年12月19日关继得给博庆银出具欠条时并未约定何时偿还剩余货款，故本案不存在诉讼时效的问题。事实上，博庆银每年都在催要货款，也没有中断过。 博庆银向一审法院起诉请求：1、判令关继得给付货款30456元及逾期付款利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算至货款付清止）；2、诉讼费由关继得负担。 一审法院认定事实：2009年前，关继得向博庆银购买养殖饲料。2009年12月19日，双方进行结算，关继得

未超过诉讼时效适用法律错误。 博庆银辩称，关继得的上诉理由不成立，一审判决正确。理由：1.一审出庭的三位证人均与关继得有利害关系，且无其他证据佐证，其证言不可信。关继得拖欠的货款一直未还清，关继得及其妻子每次还款均有还款记录。2.关继得的女婿张文华在一审判决后代表关继得给博庆银打过电话、发过短信，商谈偿还货款事宜。关继得方曾提出一次性偿还2万元了解纠纷，博庆银未同意。3.最高人民法院1994年关于诉讼时效的批复（法复【1994】3号）不适用于本案。根据最高人民法院2005年关于诉讼时效的批复（【2005】民二他字第35号），本案没有超过诉讼时效。2009年12月19日关继得给博庆银出具欠条时并

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终647号 上诉人（原审被告）：关继得，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：关莉莉（系关继得之女），住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：博庆银，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人关继得因与被上诉人博庆银买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2021)皖062……