商品房销售合同纠纷 （2015）淮中民终字第00528号

被告开发的房屋已取得规划、消防、市政等竣工验收合格文件，予以交付使用备案，说明其房屋建筑及市政基础设施符合相关规范要求，原告仅依据小孩有可能攀爬这一猜测主张小区存在安全隐患要求被告整改缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉讼请求难以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吴国松、孙建平、吴宇鑫的诉讼请求。案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。上诉人吴国松、孙建平、吴宇鑫不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。首先，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，双方在合同中约定，被上诉人蓝江房地产公司于小区建成后第二个采暖期并在入住率达到70%以上开通使用暖气，并没有明示上诉人要另行缴纳暖气建设费，根据淮安市“一价清”等文件，上诉人交纳的房款中已经包含了暖气建设费，被上诉人既然不能开通暖气管道，就应该退还上诉人交纳的暖气建设费；2、上诉人所购房屋存在质量问题，这是被上诉人委托的施工单位在建房时偷工减料造成的结果，淮安

被告开发的房屋已取得规划、消防、市政等竣工验收合格文件，予以交付使用备案，说明其房屋建筑及市政基础设施符合相关规范要求，原告仅依据小孩有可能攀爬这一猜测主张小区存在安全隐患要求被告整改缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉讼请求难以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吴国松、孙建平、吴宇鑫的诉讼请求。案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。上诉人吴国松、孙建平、吴宇鑫不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。首先，双方签订的《商品

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00528号上诉人（原审原告）吴国松，教师。上诉人（原审原告）孙建平，无业。上诉人（原审原告）吴宇鑫，学生。法定代理人吴国松，教师。被上诉人（原审被告）淮安蓝江房地产开发经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。法定代表人李建江，该公司董事长。委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人吴国松、孙建平、吴宇鑫与被上诉人淮……