民间借贷纠纷 （2021）京01民终1132号

本案争议的焦点之一在于蔡有旺与张秋云之间的转账行为是否可以认定为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于2019年4月12日转账10万元款项的性质，张秋云抗辩为是理财款并非借款，对此张秋云应承担举证责任。张秋云为证明其抗辩意见成立，向法院提交了微信聊天记录、其与北京芳珠服饰有限公司签订的股东合作协议、银行流水等证据。对此法院分析如下，根据相关规定，民间委托理财为要式合同，双方必须订立书面的合同，未订立书面合同的委托理财关系不能成立；且民间委托理财为有偿合同，委托方须支付受托方相应的代理费或服务费等费用。本案中，蔡有旺与张秋云之间未签订委托理财合同，且张秋云没有收取蔡有旺代理费或服务费等费用。张秋云提交的微信聊天记录不能证明蔡有旺与其达成委托理财的意思表示，且张秋云提交的股东合作协议并非是以蔡有旺名义签订，故对张秋云称收取该笔10万元是受蔡有旺委托帮助

本案争议的焦点之一在于蔡有旺与张秋云之间的转账行为是否可以认定为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于2019年4月12日转账10万元款项的性质，张秋云抗辩为是理财款并非借款，对此张秋云应承担举证责任。张秋云为证明其抗辩意见成立，向法院提交了微信聊天记录、其与北京芳珠服饰有限公司签订的股东合作协议、银行流水等证据。对此法院分析如下，根据相关规定，民间委托理

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1132号上诉人（原审被告）：张秋云，女，1967年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：蔡有旺，男，1967年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。上诉人张秋云因与被上诉人蔡有旺民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初12647号民事判决，向……