民间借贷纠纷 （2013）安中民终字第00667号

原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00035号民事判决；二、发回安康市汉滨区人民法院重审。审　判　长　　姜　涛审　判　员　　李五四代理审判员　　王　佳二〇一四年四月二十八日书　记　员　　张代亮函安康市汉滨区人民法院：你院审理的王家平与吴桦、郭宏波民间借贷纠纷一案，经我院审理，以认定基本事实不清发回你院重审，该案存在以下问题：本案是民间借贷纠纷，债权人为吴桦，债务人究竟是王家平还是王家平、郭宏波二人基本事实不清。王家平向吴桦出示的借条载明：“2008年2月2日因矿上购车，我与郭宏波到石泉吴华家借到现金拾万元整，利息每年贰万元（我给吴华打的条子，郭宏波拿的钱）”。王家平、郭宏波二人对合伙开矿无异议，吴桦出借该款，有证人李锐证明借款过程。王家平提供的录音资料，是否能够证明郭宏波认可了共同债务。若是二人合伙共同借款，原判决将债务认定为王家平个人借款是否妥当？以上问题，希重审时认真审查证据，综合分析判断，以作出公正处理。二〇一四年四月二十八日 关注

原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00035号民事判决；二、发回安康市汉滨区人民法院重审。审　判　长　　姜　涛审　判　员　　李五四代理审判员　　王　佳二〇一四年四月二十八日书　记　员　　张代亮函安康市汉滨区人民法院：你院审理的王家平与吴桦、郭宏波民间借贷纠纷一案，经我院审理，以认定基本事实不清发回你院重审，该案存在以下问题：本案是民间借贷纠纷，债权人为吴桦，债务人究竟是王家平还是王家平、郭宏波二人基本事实不清。王家平向吴桦出示的借条载明：“2008年2月2日因矿上购车，我与郭宏

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）安中民终字第00667号上诉人（原审被告）王家平。委托代理人盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴桦。被上诉人（原审被告）郭宏波。委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。上诉人王家平因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……