行政裁决 （2019）京73行初7922号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“海天”及图组成，显著识别部分为汉字“海天”。 引证商标一由汉字“海天”、英文“SEASKY”及图组成。 引证商标二由汉字“海天”、对应拼音“HAITIAN”及图组成。 诉争商标与引证商标一、二都包含汉字“海天”，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“油料加工、饲料加工”等服务，与引证商标一核定使用的“油脂加工”服务，引证商标二核定使用的“油料加工、饲料加工”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。 诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号
摘要
佛山市海天调味食品股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7922号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。 法定代表人：庞康，董事长、总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：肖健，男，1986年8月19日出生，汉族，北京市竞天公诚律师事务所实习律师，住北京市西城区。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市……