承揽合同纠纷 （2013）泉民终字第3406号

原告毕喜龙提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告张明传对该证据不持异议，原审法院予以确认。证据2系原、被告双方的结算凭证，原告毕喜龙在认可单价26.5元后，以当时系因需路费而勉强接受该价格为由主张单价应为36.5元，却未能提供证据证明双方确认的单价26.5元无效，其主张不予采信，原审法院确定双方最后的加工单价为26.5元的事实。结合原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以印证被告张明传已按单价26.5元将全部加工款支付给原告毕喜龙。综上，原、被告之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告毕喜龙依约交付承揽物，被告张明传亦已支付全部承揽款，故原告毕喜龙主张被告张明传应再支付其承揽款31600元，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告毕喜龙对被告张明传的诉讼请求。本案受理费590元，由原告毕喜龙负担。宣判后，原告毕喜龙不服，向本院提起上诉称，原审判决对本案的事实、证据的认定均错误。一审判决认定上诉人在一审中提供的证据2系上诉人与

原告毕喜龙提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告张明传对该证据不持异议，原审法院予以确认。证据2系原、被告双方的结算凭证，原告毕喜龙在认可单价26.5元后，以当时系因需路费而勉强接受该价格为由主张单价应为36.5元，却未能提供证据证明双方确认的单价26.5元无效，其主张不予采信，原审法院确定双方最后的加工单价为26.5元的事实。结合原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，可以印证被告张明传已按单价26.5元将全部加工款支付给原告毕喜龙。综上，原、被告之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告毕喜龙依约交付承揽物，被告张明传亦已支付全部承揽

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第3406号上诉人（原审原告）毕喜龙，又名毕云峰，男，1968年10月3日出生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人张桂列，安徽省安庆市建设法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）张明传，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。委托代理人周天益，福建致理律师事务所实习人员。上诉人毕……