民间借贷纠纷 （2021）豫03民终3280号

合法的债务应当清偿。对本案争议的焦点进行如下分析：一、原、被告之间的50000元债权债务关系是否成立。首先，原告作为完全民事行为能力人并具有相应的金融知识，其应当知道给他人出具借条的后果；其次，被告给原告出具借条的时间与原告丈夫给其银行转账的时间发生在同一天，而且转账金额于借条上的金额一致；再次，被告所述其给原告出具借条的行为系应付其他债权人而出具，属于虚假借条，其明知之前给原告出具有借条，但没有采取反制措施或者在结算债权时，对之前的借条作出相应处理；第四，被告给原告的短信聊天记录能够证明其认可尚欠原告50000元的事实。故被告认为其出具借条的行为不能证明双方存在债权债务关系的辩解与该院查明的事实不符，该院不予采纳。二、本案的诉讼是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。通过2021年被告贾照欣向原告张爱鲜发送的聊天记录：“咱们之前的帐已经通算结束啦，就剩鸿章用你的5万元啦”。该短信能够认定其

合法的债务应当清偿。对本案争议的焦点进行如下分析：一、原、被告之间的50000元债权债务关系是否成立。首先，原告作为完全民事行为能力人并具有相应的金融知识，其应当知道给他人出具借条的后果；其次，被告给原告出具借条的时间与原告丈夫给其银行转账的时间发生在同一天，而且转账金额于借条上的金额一致；再次，被告所述其给原告出具借条的行为系应付其他债权人而出具，属于虚假借条，其明知之前给原告出具有借条，但没有采取反制措施或者在结算债权时，对之前的借条作出相应处理；第四，被告给原告的短信聊天记录能够证明其认可尚欠原告50000元的事实。故被告认为其出具借条的行为不能证明双方存在债权债务关系的辩解与该院查明的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3280号上诉人（原审被告）：贾照欣，男，汉族，1974年8月8日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：张爱鲜，女，汉族，1963年12月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：路东亚、昝雅青，河南明耀律师事务所律师。上诉人贾照欣与被上诉人张爱鲜民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2021）豫0327民初931号民事判决……