金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终278号

该行与林贵龙签订的《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》中没有明确约定律师费包含于第十条违约责任所约定的“费用”范围内，且律师费不属于借款人违约造成的损失，属认定错误。具体理由如下：一、原审法院对《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》第10条违约责任的约定理解有误。中信银行佛山分行与林贵龙签订的《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》第10.2.2条已明确约定，林贵龙作为甲方发生违约情况时，中信银行佛山分行作为乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述约定应理解为，只要林贵龙存在违约情形，中信银行佛山分行为了实现债权和担保权而实际发生的费用，就应当由林贵龙全额承担，而不应该区分该费用是否为必然发生的费用，或是否为直接发生的费用。二、原审法院主观推断律师费已超出了林贵龙当初的预期，是错误的，与客观事实不符。债权人为了更好地实现债权而聘用具有专业法律知识和办案经验的律师作为诉讼代理人向债务人追收欠款，以维护自身的合法权益的现象，在现今社会是普遍存在的。林贵龙也清楚知道中信银行佛山分行只是一家

该行与林贵龙签订的《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》中没有明确约定律师费包含于第十条违约责任所约定的“费用”范围内，且律师费不属于借款人违约造成的损失，属认定错误。具体理由如下：一、原审法院对《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》第10条违约责任的约定理解有误。中信银行佛山分行与林贵龙签订的《中信银行个人消费借款及抵押借款合同》第10.2.2条已明确约定，林贵龙作为甲方发生违约情况时，中信银行佛山分行作为乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述约定应理解为，只要林贵龙存在违约情形，中信银

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终278号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人杨式钗，行长。委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李诗琪。被上诉人（原审被告）林贵龙，男，汉族，住广东省揭阳市揭西县。被上诉人（原审被告）梁瑞珊，女，汉族，住广东省揭阳市揭西县。上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银……