民间借贷纠纷 （2014）锦民二终字第00732号

债务应当清偿。本案中，原告经由其父母将借款交付被告，被告又经由原告父母偿还借款并无不当，原告质疑宋玉奇的收条非本人书写不能提供证据证明，不予采信。因被告已经履行偿还借款义务，原告再向被告主张债权无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋艳竹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋艳竹负担。原审判决宣判后，宋艳竹不服，向本院提起上诉称：被上诉人根本没向上诉人父亲偿还过3000元钱。借钱时是经我父亲手，那是我同意的，但将钱交给我父亲时并没得到我允许，被上诉人主张将钱交我父亲是张冠李戴。被上诉人骗取了我父亲的签名，当时我父亲身在外地，不可能给被上诉人签收据。无论被上诉人是否将3000元交给我父亲，均不影响上诉人与被上诉人债权债务关系的存在。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人夏玉锁未提供书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人夏玉锁是否已偿还上诉人宋艳竹3000元欠款。关于上诉人主张欠款并未交给其父亲的理由，依据

债务应当清偿。本案中，原告经由其父母将借款交付被告，被告又经由原告父母偿还借款并无不当，原告质疑宋玉奇的收条非本人书写不能提供证据证明，不予采信。因被告已经履行偿还借款义务，原告再向被告主张债权无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋艳竹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋艳竹负担。原审判决宣判后，宋艳竹不服，向本院提起上诉称：被上诉人根本没向上诉人父亲偿还过3000元钱。借钱时是经我父亲手，那是我同意的，但将钱交给我父亲时并没得到我允许，被上诉人主张将钱交我父亲是张冠李戴

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00732号上诉人（原审原告）宋艳竹，女，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）夏玉锁，女，1954年12月29日出生，满族，农民，住辽宁省义县。上诉人宋艳竹因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……