劳动争议 （2015）沪一中民三（民）终字第2441号

关于上诉人周洪明要求上诉人汇灵编织厂支付其1999年1月至2002年9月工资的主张，第一，汇灵编织厂称周洪明于1999年初结束承包，双方劳动关系就此解除，不应支付周洪明工资。对此，根据在案证据，周洪明1999年1月前系汇灵编织厂正式员工，其承包汇灵编织厂为个人内部风险抵押承包，承包关系的结束不等于双方劳动关系的解除。结合汇灵编织厂为周洪明缴纳社保至2002年9月，汇灵编织厂亦未提供证据证明其在此之前曾向周洪明表达过终结劳动关系的意思表示，故对汇灵编织厂之意见不予采纳。第二，根据在案证据，周洪明在结束承包后主要负责催讨汇灵编织厂的货款，且已生效文书认定周洪明催收到汇灵编织厂货款735,825.24元，考虑到催收货款不等同于正常劳动、相关期间周洪明被羁押、汇灵编织厂于2002年10月停止经营等情形，原审法院酌情按当时本市最低工资标准判决汇灵编织厂支付周洪明部分期间工资，并无不妥。周洪明要求汇灵编织厂支付其被羁押期间的工资，无依据，不予支持。第三，关于汇灵编织厂称周洪明之诉请已过时效之主张，虽汇灵编织厂已于2002年10月停止经营并于2004年1月被吊销营业执照，但双方均无证据证明任何一方实

关于上诉人周洪明要求上诉人汇灵编织厂支付其1999年1月至2002年9月工资的主张，第一，汇灵编织厂称周洪明于1999年初结束承包，双方劳动关系就此解除，不应支付周洪明工资。对此，根据在案证据，周洪明1999年1月前系汇灵编织厂正式员工，其承包汇灵编织厂为个人内部风险抵押承包，承包关系的结束不等于双方劳动关系的解除。结合汇灵编织厂为周洪明缴纳社保至2002年9月，汇灵编织厂亦未提供证据证明其在此之前曾向周洪明表达过终结劳动关系的意思表示，故对汇灵编织厂之意见不予采纳。第二，根据在案证据，周洪明在结束承包后主要负责催讨汇灵编织厂的货款，且已生效文书认定周洪明催收到汇灵编织厂货款735,825.2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2441号上诉人（原审原告）周洪明，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX号XX室。上诉人（原审被告）南汇县汇灵塑料编织厂，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人王永彬，厂长。委托代理人张奇元，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海南粮粮油购销有限公司，住所地上海市浦东新区X……