生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第04358号

本案争议的焦点在于吴中柬的伤情是否系因2013年12月20日的纠纷中张琨所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴中柬称其伤情系因张琨使用玻璃饭盒击打所致，张琨对此否认；派出所调查资料中，四名被调查人均未目击有张琨使用饭盒砸吴中柬的情形发生；从北京科伦大厦有限公司向张琨送达的通知内容来看，亦无法确认有张琨用饭盒砸吴中柬的事实发生。再者，双方发生纠纷当天吴中柬并未报警，之后的报警记录均系吴中柬自述。根据现有证据，本院不能确认本案中吴中柬所称的伤情系在2013年12月20日的纠纷中因张琨所致。一审法院结合相关证据对本案的判处并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费384元，由吴中柬负担（其中75元已交纳，剩余部分于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费767元，由吴中柬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　夏莉代理审判员　　陈茜代

本案争议的焦点在于吴中柬的伤情是否系因2013年12月20日的纠纷中张琨所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴中柬称其伤情系因张琨使用玻璃饭盒击打所致，张琨对此否认；派出所调查资料中，四名被调查人均未目击有张琨使用饭盒砸吴中柬的情形发生；从北京科伦大厦有限公司向张琨送达的通知内容来看，亦无法确认有张琨用饭盒砸吴中柬的事实发生。再者，双方发生纠纷当天吴中柬并未报警，之后的报警记录均系吴中柬自述。根据现有证据，本院不能确认本案中吴中柬所称的伤情系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04358号上诉人（原审原告）吴中柬，女，1966年9月20日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人张琨（原审被告），女，1977年11月2日出生。委托代理人张健（张琨之夫），男，1973年9月20日出生。上诉人吴中柬因与被上诉人张琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4258……