追偿权纠纷 （2017）鲁10民终752号

本案中，山海公司系基于其已承担前述兰信礼等六起案件判决确认的其承担的补充赔偿责任，向本案谷沁亮等三人追偿因承担补充赔偿责任所支出的款项。双方争议的焦点有二：1、山海公司是否已实际承担上述兰信礼等六起案件判决确认的其应承担的补充赔偿责任；2、山海公司是否有权向谷沁亮等三人追偿其因承担补充赔偿责任所支出的款项。关于焦点问题一，一审法院于2016年4月7日作出的（2015）威环执字第375-2号裁定书，明确载明本院在执行上述兰信礼等六起案件生效判决过程中，执行的财产为开明公司的财产，执行财产数额亦未超出山海公司掌握的开明公司财产数额，威海市中级人民法院在（2016）鲁10民终1513号民事判决中并未对前述执行裁定书所载内容予以否定。山海公司亦未提供证据证实兰信礼等六起案件执行过程中实际执行了其财产，因此其主张其承担了兰信礼等六起案件判决所确认的补充赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。关于焦点问题二，本案所涉兰信礼等六起案件系判令开明公司返还购房款并赔偿损失，并由本案山海公司承担补充赔偿责任，即本案山海公司是对开明公司应承担的民事责任承担补充赔偿责任，因此，即使山海公司因实际承担了补充赔偿责任

本案中，山海公司系基于其已承担前述兰信礼等六起案件判决确认的其承担的补充赔偿责任，向本案谷沁亮等三人追偿因承担补充赔偿责任所支出的款项。双方争议的焦点有二：1、山海公司是否已实际承担上述兰信礼等六起案件判决确认的其应承担的补充赔偿责任；2、山海公司是否有权向谷沁亮等三人追偿其因承担补充赔偿责任所支出的款项。关于焦点问题一，一审法院于2016年4月7日作出的（2015）威环执字第375-2号裁定书，明确载明本院在执行上述兰信礼等六起案件生效判决过程中，执行的财产为开明公司的财产，执行财产数额亦未超出山海公司掌握的开明公司财产数额，威海市中级人民法院在（2016）鲁10民终1513号民事判决中并未

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终752号上诉人（原审原告）：威海市山海房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路91号-2.法定代表人：张成，经理。委托诉讼代理人：谷方军，该公司职员。委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷沁亮，男，1972年7月21日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。被上诉……