买卖合同纠纷 （2019）粤03民终3662号

综合本案的证据及原告和被告冉庆生的陈述，原告是向“米其人生”采购液晶面板，同时“米其人生”通过冉庆生向被告乐显公司采购液晶屏，后“米其人生”指示原告到被告乐显公司处提货。原告及乐显公司在原告前去乐显公司处提货前并无直接联系或接触，各自认为其交易对象均为“米其人生”，原告与乐显公司之间并无买卖合同关系。此外，“米其人生”向原告的报价和乐显公司向“米其人生”的报价并不一致，表明“米其人生”也并非双方的居间介绍人，且“米其人生”在与原告和冉庆生分别沟通时并未有居间介绍的意思表示。由于原告到乐显公司验货取货时，双方并未进行明确的沟通，以至于原告以为冉庆生就是“米其人生”指定的交货人，而冉庆生以为原告就是“米其人生”指定的验货收货人，致使双方上当受骗。原告与两被告之间并无买卖合同关系，两被告也未收到原告支付的198000元，因此，原告主张两被告返还198000元，法院不予支持。关于被告冉庆生在派出所所做笔录中载明的内容，冉庆生称是在第一次进入派出所感到非常紧张的情况下所陈述的内容，不够准确。对此，结合原告和冉庆生各自与“米其人生”的微信聊天记录，法院认为，冉庆生对笔录的解释符合常理，法院予以采信

综合本案的证据及原告和被告冉庆生的陈述，原告是向“米其人生”采购液晶面板，同时“米其人生”通过冉庆生向被告乐显公司采购液晶屏，后“米其人生”指示原告到被告乐显公司处提货。原告及乐显公司在原告前去乐显公司处提货前并无直接联系或接触，各自认为其交易对象均为“米其人生”，原告与乐显公司之间并无买卖合同关系。此外，“米其人生”向原告的报价和乐显公司向“米其人生”的报价并不一致，表明“米其人生”也并非双方的居间介绍人，且“米其人生”在与原告和冉庆生分别沟通时并未有居间介绍的意思表示。由于原告到乐显公司验货取货时，双方并未进行明确的沟通，以至于原告以为冉庆生就是“米其人生”指定的交货人，而冉庆生以为原告就

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3662号上诉人（原审原告）：胡玉兵，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉庆生，男，汉族，1987年2月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市乐显电子有限公司……