合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）盐民终字第1750号

合法的债权受法律保护。施书元接受施勤元货物后未能支付货款引起讼争，应负全部责任。施书元辩称，该笔货款83923.7元已在往来帐对清后才写协议书的，不存在遗漏帐目情形，因协议书只针对施勤元、施学元、施书元合伙经营相关帐务，并未提及该笔货款，亦未提及除协议书中的157420元外无其他瓜葛，同时该货物清单原件仍在施勤元处，证人施足钧亦证实双方合伙经营的账目中并未涉及到该笔某故施书元仍应偿还该笔货款；关于施书元辩称，施勤元诉讼已过诉讼时效的问题，经查施勤元在分伙协议后的2010年和2011年均通过不同途径向施书元主张过权利，故施书元的上述辩称理由均不能成立。据此判决：施书元欠施勤元83923.7元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由施书元负担。上诉人施书元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定当事人双方于2009年2月27日结账缺乏事实依据，被上诉人向法院提交的是上诉人记账流水账单，无上诉人签名，一审法院认定上诉人向被上

合法的债权受法律保护。施书元接受施勤元货物后未能支付货款引起讼争，应负全部责任。施书元辩称，该笔货款83923.7元已在往来帐对清后才写协议书的，不存在遗漏帐目情形，因协议书只针对施勤元、施学元、施书元合伙经营相关帐务，并未提及该笔货款，亦未提及除协议书中的157420元外无其他瓜葛，同时该货物清单原件仍在施勤元处，证人施足钧亦证实双方合伙经营的账目中并未涉及到该笔某故施书元仍应偿还该笔货款；关于施书元辩称，施勤元诉讼已过诉讼时效的问题，经查施勤元在分伙协议后的2010年和2011年均通过不同途径向施书元主张过权利，故施书元的上述辩称理由均不能成立。据此判决：施书元欠施勤元83923.7元，限

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终第1750号上诉人（原审被告）施书元（曾用名施昊），居民。委托代理人胡桂祥。委托代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施勤元，居民。委托代理人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。上诉人施书元因与被上诉人施勤元欠款纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都秦民初字第0395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……