执行异议之诉 （2021）闽06民初28号

洪川主张其向蔡智勇承租漳州市芗城区××大厦××层房地产，但蔡智勇出具给工商银行东门支行的承诺函显示的承租人为漳州富丽华酒店有限公司，而洪川出具的《房屋租赁合同》载明的承租人为洪川，在蔡智勇、案外人许勇均未到庭参加诉讼的情况下，洪川未能提供其他证据加以证明其于2010年8月20日租赁了前述房屋；根据洪川提供的《委托书》显示，蔡智勇委托许勇系管理案涉房屋，但本院于2017年1月9日已作出裁定书查封案涉房产，洪川不论是作为房屋租赁人或是漳州富丽华酒店有限公司的股东，都应知晓案涉房屋已被查封，却又与许勇签订《房屋租赁合同2》，该合同的真实性、合法性本院不予确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条关于“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，洪川主张的续租行为，发生在人民法院查封之后，不能成为其阻却执行的事由。因此，洪川的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。洪川在本案起诉时，将许勇列为第三人参加诉讼，后因查实许勇已于2019年8月21

洪川主张其向蔡智勇承租漳州市芗城区××大厦××层房地产，但蔡智勇出具给工商银行东门支行的承诺函显示的承租人为漳州富丽华酒店有限公司，而洪川出具的《房屋租赁合同》载明的承租人为洪川，在蔡智勇、案外人许勇均未到庭参加诉讼的情况下，洪川未能提供其他证据加以证明其于2010年8月20日租赁了前述房屋；根据洪川提供的《委托书》显示，蔡智勇委托许勇系管理案涉房屋，但本院于2017年1月9日已作出裁定书查封案涉房产，洪川不论是作为房屋租赁人或是漳州富丽华酒店有限公司的股东，都应知晓案涉房屋已被查封，却又与许勇签订《房屋租赁合同2》，该合同的真实性、合法性本院不予确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民初28号原告：洪川，男，1987年7月4日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司漳州东门支行，住所地福建省漳州市漳福路21号6-10。负责人：阮艳华，行长。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。被告：蔡智勇，男，1……