合伙协议纠纷 （2019）川14民终999号

杨华清诉请要求邓秀全、邓世伟支付合伙投资款和利润，邓秀全、邓世伟并未收到相应的工程款项；杨华清、邓秀全、邓世伟对合伙施工范围存在争议，双方与第三人之间就“三岔湖回龙湾旅游新村项目一期景观园林工程”产生的纠纷并不属于合伙纠纷，杨华清要求锦绣园林公司在本案中支付相应合伙款项，显属不当。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，要求杨华清变更诉讼请求，主张合伙结算，但杨华清坚持不变更诉讼请求。因此，对于杨华清主张判令邓秀全、邓世伟及锦绣园林公司给付合伙投资款和利润5678577.97元的诉讼请求，一审法院不予支持。 邓秀全反诉要求杨华清、邓世伟支付工程总造价10%的费用及逾期付款利息，仅提交了4份证人证言，其中证人罗某在锦绣园林公司的申请下进行了电话录音公证。证人证言能够反映邓秀全与杨华清就案涉工程有过协商，但并不能确认杨华清对邓秀全收取10%费用的认可；电话录音证据产生在杨华清因双方纠纷提起诉讼之后，证人罗某与杨华清的通话过程具有真实性，但其通话内容并不能客观还原邓秀全与杨华清就案涉工程的协商过程。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己

杨华清诉请要求邓秀全、邓世伟支付合伙投资款和利润，邓秀全、邓世伟并未收到相应的工程款项；杨华清、邓秀全、邓世伟对合伙施工范围存在争议，双方与第三人之间就“三岔湖回龙湾旅游新村项目一期景观园林工程”产生的纠纷并不属于合伙纠纷，杨华清要求锦绣园林公司在本案中支付相应合伙款项，显属不当。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，要求杨华清变更诉讼请求，主张合伙结算，但杨华清坚持不变更诉讼请求。因此，对于杨华清主张判令邓秀全、邓世伟及锦绣园林公司给付合伙投资款和利润5678577.97元的诉讼请求，一审法院不予支持。 邓秀全反诉要求杨华清、邓世伟支付工程总造价10%的费用及逾

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终999号 上诉人（原审被告）：邓秀全，男，1969年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨华清，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原……