行政处罚 （2014）朝行终字第00056号

原告孙义霞不服被告北塔分局公安行政处罚一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告北塔分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，根据证人证言及鉴定结论，能够证明原告孙义霞对第三人有殴打行为，虽然，原告孙义霞提出收到的公安行政处罚决定，处罚一栏书写混乱，处罚事实不清，因其未向本院提供该份公安行政处罚决定的原件，且朝阳市看守所提供的对原告孙义霞执行行政拘留的公安行政处罚决定，与被告向本院提交的公安行政处罚决定相一致，对原告孙义霞意见不予采纳，因此，被告作出朝公（北）（治）决字（2013）第79号公安行政处罚决定，并无不当。对原告孙义霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告孙义霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙义霞负担。上诉人孙义霞上诉的主要理由，原审法院认定事实错误。上诉人并未与任何人一起对第三人实施殴打，不存在结伙殴打，伤害他人的行为；被上诉人作出的处罚决定程序违法，调查证人笔录不全面；上诉人所持有的对上诉人作出的公安行政处罚决定与被上诉人对上诉人执行的公安

原告孙义霞不服被告北塔分局公安行政处罚一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告北塔分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，根据证人证言及鉴定结论，能够证明原告孙义霞对第三人有殴打行为，虽然，原告孙义霞提出收到的公安行政处罚决定，处罚一栏书写混乱，处罚事实不清，因其未向本院提供该份公安行政处罚决定的原件，且朝阳市看守所提供的对原告孙义霞执行行政拘留的公安行政处罚决定，与被告向本院提交的公安行政处罚决定相一致，对原告孙义霞意见不予采纳，因此，被告作出朝公（北）（治）决字（2013）第79号公安行政处罚决定，并无不当。对原告孙义霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法

辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）朝行终字第00056号上诉人（原审原告）孙义霞，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区长宝乡长宝村五组140-1号。委托代理人孙义新，女，1976年8月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区长宝乡长宝村五组140号。委托代理人郝宝林，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市公安局北塔分局，朝阳市双塔区北大街。负责人刘恒久……