物业服务合同纠纷 （2021）苏11民终413号

本案的争议焦点为徐艳红与新城悦物业公司之间在2019年1月7日至2019年6月17日期间是否形成事实物业服务关系。仙林悦城业委会在2018年8月20日提出与新城悦物业公司解除物业服务合同，新城悦物业公司对解除有异议，在异议期届满前以起诉的方式提出异议，要求业委会继续履行合同，业委会亦在该案中提起反诉，请求解除双方之间的物业合同并要求新城悦物业公司撤场。此时合同解除是否产生效力，应由人民法院依据合同约定、履行情况等情形作出判断。新城悦物业公司是希望通过裁判方式来确认合同解除的效力，而非是出于主观恶意强行霸占小区，拒不交接，且新城悦物业公司在一审判决作出后按照规定时间退场、移交相关材料，故认定新城悦物业公司不存在主观恶意。新城悦物业公司在合同权利义务终止后，即2019年1月7日至2019年6月17日期间继续提供物业服务，徐艳红亦享受相应服务，双方形成事实上物业服务关系，徐艳红应当按约交纳物业服务费。因新城悦物业公司为徐艳红提供物业服务至2019年6月17日，徐艳红物业费交至2019年6月30日，2019年6月18日至2019年6月30日期间的物业费，合计38.86元（1091元÷365天×

本案的争议焦点为徐艳红与新城悦物业公司之间在2019年1月7日至2019年6月17日期间是否形成事实物业服务关系。仙林悦城业委会在2018年8月20日提出与新城悦物业公司解除物业服务合同，新城悦物业公司对解除有异议，在异议期届满前以起诉的方式提出异议，要求业委会继续履行合同，业委会亦在该案中提起反诉，请求解除双方之间的物业合同并要求新城悦物业公司撤场。此时合同解除是否产生效力，应由人民法院依据合同约定、履行情况等情形作出判断。新城悦物业公司是希望通过裁判方式来确认合同解除的效力，而非是出于主观恶意强行霸占小区，拒不交接，且新城悦物业公司在一审判决作出后按照规定时间退场、移交相关材料，故认定新城

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终413号上诉人（原审原告）：徐艳红，女，1985年12月24日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城******。法定代表人：戚小明，该公司董事长。委托诉讼代理……