建筑设备租赁合同纠纷 （2017）青02民终87号

原、被告于2015年10月15日签订的《宁夏宏泰龙工贸有限公司（租赁）合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，受法律保护，双方应依诚实信用原则全面正确履行。本案中，原告已按约定将塔吊租赁给被告使用，被告负有按约定履行足额支付租赁费的义务，但被告支付原告租赁费97000元（145000元-48000元）后，剩余租赁费在建筑物主体封顶后近一年的合理期间内未予支付，实属违约。根据法律规定，原告作为出租人可以要求解除合同，故原告主张解除双方签订的《宁夏宏泰工贸有限公司（租赁）合同》的理由正当，本院予以支持。关于租赁费。在庭审中，对QTZ80型塔吊全部租赁费及QTZ63型塔吊2015年租赁费合计302000元双方无异议，争议焦点主要在于，QTZ63型塔吊2016年租赁费被告应否支付以及支付期限如何计算。本院审查认为，原告庭审中主张从2016年3月16日至10月16日，按7个月计付的理由，符合双方合同约定，且被告未提供2016年其未使用该塔吊的任何证据，也未提供有效证据证实其已向原告履行过报停手续，故原告要求被告支付剩余租赁费共计324000元的请求，有事实和

原、被告于2015年10月15日签订的《宁夏宏泰龙工贸有限公司（租赁）合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，受法律保护，双方应依诚实信用原则全面正确履行。本案中，原告已按约定将塔吊租赁给被告使用，被告负有按约定履行足额支付租赁费的义务，但被告支付原告租赁费97000元（145000元-48000元）后，剩余租赁费在建筑物主体封顶后近一年的合理期间内未予支付，实属违约。根据法律规定，原告作为出租人可以要求解除合同，故原告主张解除双方签订的《宁夏宏泰工贸有限公司（租赁）合同》的理由正当，本院予以支持。关于租赁费。在庭审中，对QTZ80型塔吊全部租赁费及QTZ

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青02民终87号上诉人（原审被告）：青海庆鸿建筑劳务有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：漆华明，该公司经理。委托诉讼代理人：何发帮、何宗乾，方圆第一法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁夏宏泰龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：周建春，该公司总经理。上诉人青海庆鸿建筑劳务有限责任公司（以下简称庆鸿公……