供用水合同纠纷 （2019）苏13民终4101号

因水表分户之前豫苑公司一直在实际收取小区内的水费，并将水费交付正源公司，故正源公司有权向豫苑公司主张水费分户前的水费。关于用水量问题，正源公司提供了原始抄表记录，且经过现场勘查涉案水表的显示示数大于2016年11月9日抄表时的示数，同时2015年2月至2016年11月份的用水量与此前用水量的升降幅度基本保持一致，故正源公司的抄表记录可以作为裁判依据。关于水费标准，此前豫苑公司缴纳的水费均按3.12元/吨，且其为居民生活用水的正常水价，故水费单价应按3.12元/吨计算。因此，关于违约金问题，因豫苑小区确实存在管网老化等问题，豫苑公司一直在向正源公司等不断反映情况，后政府部门也确实对该小区老旧的供水设施管网进行了改造，同时双方也未签订合同确定违约金及其标准，豫苑公司收取水费并不存在谋利目的且反而需花费一定成本，亦不能确定豫苑公司存在明显的违约恶意，综合全案情况，对违约金不予支持。综上所述，豫苑公司应支付正源公司的水费金额为377235.48元（507858元-74475元-56147.52元）。王建甫系豫苑公司员工，正源公司要求王建甫承担责任，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共

因水表分户之前豫苑公司一直在实际收取小区内的水费，并将水费交付正源公司，故正源公司有权向豫苑公司主张水费分户前的水费。关于用水量问题，正源公司提供了原始抄表记录，且经过现场勘查涉案水表的显示示数大于2016年11月9日抄表时的示数，同时2015年2月至2016年11月份的用水量与此前用水量的升降幅度基本保持一致，故正源公司的抄表记录可以作为裁判依据。关于水费标准，此前豫苑公司缴纳的水费均按3.12元/吨，且其为居民生活用水的正常水价，故水费单价应按3.12元/吨计算。因此，关于违约金问题，因豫苑小区确实存在管网老化等问题，豫苑公司一直在向正源公司等不断反映情况，后政府部门也确实对该小区老旧的供

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4101号上诉人（原审被告）:宿迁市豫苑物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宿迁正源自来水有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区陆墩村三组。法定代表人：刘宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事……