买卖合同纠纷 （2016）渝05民终4065号

双方虽无书面供货合同，但是自愿长期合作，应属达成货物买卖合同关系。双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的权利义务。针对萧磊工贸公司主张的利尔德通公司提供的部分聚酯纤维存在质量问题导致萧磊工贸公司产生较大损失的抗辩，并举示《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函》、《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函的回复》、《关于“贵司纤维质量问题回复函”的回复》、《无机防火门芯板报价单》、《协议书》、《收条》、《美心集团专用收据》3张、《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》等证据证明，对此利尔德通公司不予认可，认为其在往来回函中同意赔偿5万元系基于长期合作的让步，并非系认诺其提供的原材料存在质量问题。原审法院认为，根据往来的函件可以确认利尔德通公司提供的原材料存在延伸率过大的问题，并对萧磊工贸公司照成的一定的损失。但《无机防火门芯板报价单》系萧磊工贸公司自行制作的无机防火门芯板报价表，且无相关有权部分的确认，原审法院不足以认定该报价单与本案的关联性；《协议书》、《收条》系案外人郑惠林与萧磊工贸公司达成的废料垃圾运输处理协议，原审法院不足以据此认定聚酯纤维存在质量问题；《美心集

双方虽无书面供货合同，但是自愿长期合作，应属达成货物买卖合同关系。双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的权利义务。针对萧磊工贸公司主张的利尔德通公司提供的部分聚酯纤维存在质量问题导致萧磊工贸公司产生较大损失的抗辩，并举示《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函》、《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函的回复》、《关于“贵司纤维质量问题回复函”的回复》、《无机防火门芯板报价单》、《协议书》、《收条》、《美心集团专用收据》3张、《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》等证据证明，对此利尔德通公司不予认可，认为其在往来回函中同意赔偿5万元系基于长期合作的让步，并非系认诺其提供的原

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4065号上诉人(原审被告）：重庆萧磊工贸有限公司。法定代表人：陆文兵，经理。委托代理人：倪跃昆。被上诉人（原审原告）：常州利尔德通新材料科技有限公司。法定代表人：芮品钢，总经理。委托代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。委托代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。上诉人重庆萧磊工贸有限公司（以下简称萧磊工贸公司）与被上诉人常州利尔德通……