民间借贷纠纷 （2016）黑01民申176号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于张春友提出的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误问题。张春友提出，李双萍在一、二审审理过程中对本案所涉借款支付情况的陈述前后矛盾，亦没有提供支付借款的相关证据，根据法律的规定，李双萍应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决认定其与李双萍间存在39万元借款的事实缺乏证据证明，判决支持李双萍的诉讼主张亦属适用法律错误。本院认为，虽然李双萍在一、二审审理过程中对本案所涉借款支付情况的陈述前后不一致，但张春友对其与李双萍间存在借贷关系且其尚欠李双萍借款未还的事实予以承认。在一、二审审理过程中，李双萍提交了张春友为李双萍出具的《借条》、《声明》以及部分汇款凭证等证据，张春友虽提出《借条》、《声明》系其受胁出具的，但未提供证据证明。张春友主张本案所涉39万元借款实际上是借款本金25万元，还有14万元的高额利息，其亦提供了其记录的汇款明细表、短信记录、中国银行借记卡历史交易明细清单等证据欲予以证实，但上述证据或因系复印件不能作为证据使用，或因无当事人的签字认可，不具有证明的效力，或证据所载明的内容不能证明张春友提出的抗辩主张，故上述证据不足

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于张春友提出的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误问题。张春友提出，李双萍在一、二审审理过程中对本案所涉借款支付情况的陈述前后矛盾，亦没有提供支付借款的相关证据，根据法律的规定，李双萍应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决认定其与李双萍间存在39万元借款的事实缺乏证据证明，判决支持李双萍的诉讼主张亦属适用法律错误。本院认为，虽然李双萍在一、二审审理过程中对本案所涉借款支付情况的陈述前后不一致，但张春友对其与李双萍间存在借贷关系且其尚欠李双萍借款未还的事实予以承认。在一、二审审理过程中，李双萍提交了张春友为李双萍出具的《借条》、《声明》

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春友，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双萍，住山东省潍坊市。再审申请人张春友因与被申请人李双萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……