定金合同纠纷 （2017）沪01民终3439号

双方之间所签订的系争协议是双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，张晨斌、汪宾支付了相应的定金给王伟强，依据合同约定双方理应于2016年6月30日至中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，然王伟强拒绝与张晨斌、汪宾签订网签合同，显然违约，理应承担相应的违约责任，故张晨斌、汪宾主张要求王伟强承担定金责任有事实及法律依据。至于王伟强提出的合同效力及案外人不同意处分房屋的抗辩，双方在XX房XX居间协议之时，王伟强已经披露了作为产权人之一的王某2已死亡，王伟强亦承诺去解决其他继承人的处分权事宜。且按照新产证记载的产权所有状况，王伟强享有涉案房屋四分之三的份额，而案外人王某1仅享有四分之一的份额，而依据物权法的规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。而王伟强占有涉案房屋的四分之三的份额，即使如王伟强所述，产权人之一的王某1不同意处分涉案房屋，但是并不影响王伟强有权处分涉案房屋

双方之间所签订的系争协议是双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，张晨斌、汪宾支付了相应的定金给王伟强，依据合同约定双方理应于2016年6月30日至中介公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，然王伟强拒绝与张晨斌、汪宾签订网签合同，显然违约，理应承担相应的违约责任，故张晨斌、汪宾主张要求王伟强承担定金责任有事实及法律依据。至于王伟强提出的合同效力及案外人不同意处分房屋的抗辩，双方在XX房XX居间协议之时，王伟强已经披露了作为产权人之一的王某2已死亡，王伟强亦

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3439号上诉人（原审被告）：王伟强，男，汉族，1968年6月17日出生，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张晨斌，男，汉族，1985年7月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：汪宾，女，汉族，1980年2月17日出生，住吉林省延吉市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹侃，上海市申中律师事务所律师。上诉人王伟强与被……