买卖合同纠纷 （2017）粤04民辖终9号

根据珠海诚志通公司与深圳科特公司签订的《商品购销合同》第十二条的约定，可知诉讼双方明确约定因《商品购销合同》发生争议协商不成时，由珠海法院管辖，这表明诉讼双方约定争议的诉讼管辖地为珠海诚志通公司方住所地即珠海市香洲区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择深圳科特公司住所地、合同履行地、合同签订地、珠海诚志通公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据上述法律规定，《商品购销合同》第十二条约定双方发生诉讼由珠海法院管辖即供方（即珠海诚志通公司）住所地人民法院（即香洲区法院）管辖合法有效，原审法院对本案具备管辖权。深圳科特公司以“本案为委托代理合同纠纷而非买卖合同纠纷、委托代理合同实际履行地都在深圳科特公司住所地深圳市以及为方便执行”为由，认为本案应移送深圳市福田区人民法院审理，没有依据，原审法院对深圳科特公

根据珠海诚志通公司与深圳科特公司签订的《商品购销合同》第十二条的约定，可知诉讼双方明确约定因《商品购销合同》发生争议协商不成时，由珠海法院管辖，这表明诉讼双方约定争议的诉讼管辖地为珠海诚志通公司方住所地即珠海市香洲区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择深圳科特公司住所地、合同履行地、合同签订地、珠海诚志通公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终9号上诉人（原审被告）：深圳市科特科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦B座15a、15b、15c。法定代表人：余荣远，总经理。委托代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海诚志通发展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲红山路288号珠海国际科技大厦1403。法定代表人：王晔，董……