承揽合同纠纷 （2014）成民终字第2575号

高意与正旺公司签订之间的《LED外露发光字、吸塑字制作合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。关于正旺公司与金煜公司辩称的质量问题，原审法院认为，首先，从效果图与高意制作的外墙的现场照片对照来看，从照片无法判断高意制作的外墙是否存在间距过密，版面没有油漆，工艺不好及点光源没有达到约定的流星雨效果、线路负荷不够等质量问题，而且，金煜公司称其另外委托郫县天彩广告制作中心进行了整改，因此高意当时制作的广告外墙已经改变，亦不具备现场查看基础和对比基础。其次，金煜公司作为广告外墙实际使用者，其清楚正旺公司已将外墙工程转委托给高意制作，金煜公司的工作人员童勇出具《验收单》，明确验收合格，应当认定高意制作的外墙符合约定。综上，原审法院认为，金煜公司和正旺公司关于质量问题的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。关于付款主体，因与高意建立合同相对关系的是正旺公司，根据合同的相对性，应当由正旺公司对剩余货款5万元承担支付责任，高意要求金煜公司承担连带支付责任没有法律依据，原审法院不予支持。关于违约金，庭审中高意与正旺公司各自提供的合同原件对于违约金约定有不同之处，高意提供的合同约定

高意与正旺公司签订之间的《LED外露发光字、吸塑字制作合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。关于正旺公司与金煜公司辩称的质量问题，原审法院认为，首先，从效果图与高意制作的外墙的现场照片对照来看，从照片无法判断高意制作的外墙是否存在间距过密，版面没有油漆，工艺不好及点光源没有达到约定的流星雨效果、线路负荷不够等质量问题，而且，金煜公司称其另外委托郫县天彩广告制作中心进行了整改，因此高意当时制作的广告外墙已经改变，亦不具备现场查看基础和对比基础。其次，金煜公司作为广告外墙实际使用者，其清楚正旺公司已将外墙工程转委托给高意制作，金煜公司的工作人员童勇出具《验收单》，明

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2575号上诉人（原审被告）四川省正旺新能源照明科技有限公司。住所地：成都市金牛区西安南路**号*幢*层**号。法定代表人曾宪，总经理。委托代理人陈健，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省广元市利州区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）高意，男，汉族，1977年6月9日出生，住四川省天全县，系金牛区印象广告设计室业主。原审被……