民间借贷纠纷 （2016）鄂12民终1125号

2006年5月28日，上诉人黎某、张某向被上诉人黎某出具一份借条，载明：“借币壹万元整，承包河南工程”，且上诉人在一审庭审及上诉状中均自认：“打这个条子的时候，交了钱，我给谢某在同一天的下午通过工商银行转账”，“但上诉人当天将这10000元交给了谢某”，上述事实均证明该笔借款已由出借人黎某交付给借款人黎某、张某，借款行为已经实际履行完毕。上诉人一审提供了谢三明出具的借条予以抗辩，根据合同的相对性原则，上诉人提供的证据只能证明上诉人与其他人之间可能存在的法律关系，不能证明本案诉争的该笔借款系黎某出借给谢某。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，上诉人诉称该笔借款已经超过人民法院保护的诉讼时效期间的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，黎某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黎某、张某负担。本判决为终审判决。审判长　赵　

2006年5月28日，上诉人黎某、张某向被上诉人黎某出具一份借条，载明：“借币壹万元整，承包河南工程”，且上诉人在一审庭审及上诉状中均自认：“打这个条子的时候，交了钱，我给谢某在同一天的下午通过工商银行转账”，“但上诉人当天将这10000元交给了谢某”，上述事实均证明该笔借款已由出借人黎某交付给借款人黎某、张某，借款行为已经实际履行完毕。上诉人一审提供了谢三明出具的借条予以抗辩，根据合同的相对性原则，上诉人提供的证据只能证明上诉人与其他人之间可能存在的法律关系，不能证明本案诉争的该笔借款系黎某出借给谢某。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终1125号上诉人（原审被告）：黎某，男，1958年12月31日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人（原审被告）：张某，女，1962年8月19日出生，汉族，住址同上，系黎某之妻。被上诉人（原审原告）：黎某，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：陈某，通城县中心法律服务所法律工作者。上诉人黎某、张某因与被上诉人黎……