保险纠纷 （2014）松民一终字第891号

被告的抗辩理由不能成立，根据《中华人民共和国共和国保险法》的规定，财产保险合同中享有保险金给付请求权的人只能是被保险人。《中华人民共和国共和国保险法》关于对财产保险合同的相关规定中没有收益人的规定，收益人的概念仅仅存在于人身保险合同中，当事人在财产保险合同中关于被保险人外的金融机构为受益人，赋予其给付保险金请求权的约定，没有法律依据，该约定无效，被保险人刘海波提起诉讼具备原告主体资格。被告拒赔通知书中拒绝赔偿原告的理由为：根据《家庭财产综合保险条款解释》中保险标的范围第一条的解释：房屋指被保险人自有并居住人的住房。但原告投保时，被告并未告知《家庭财产综合保险条款解释》的存在，也未向原告释明，故该过错不在原告，被告拒赔的理由不能成立。对于被告提供的保险标的的损失清单是被告单方形成，原告并不认可，被告也没有其他证据证明该损失清单的合法性，本院对该清单不予采信。根据本院实地勘察，原告投保的房屋现在已经不具备房屋的使用价值，故被告应按照保险合同的约定，对原告进行全额赔偿，对于投保房屋的地上残留部分，双方可协商解决，协商不成的另案诉讼。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第五十

被告的抗辩理由不能成立，根据《中华人民共和国共和国保险法》的规定，财产保险合同中享有保险金给付请求权的人只能是被保险人。《中华人民共和国共和国保险法》关于对财产保险合同的相关规定中没有收益人的规定，收益人的概念仅仅存在于人身保险合同中，当事人在财产保险合同中关于被保险人外的金融机构为受益人，赋予其给付保险金请求权的约定，没有法律依据，该约定无效，被保险人刘海波提起诉讼具备原告主体资格。被告拒赔通知书中拒绝赔偿原告的理由为：根据《家庭财产综合保险条款解释》中保险标的范围第一条的解释：房屋指被保险人自有并居住人的住房。但原告投保时，被告并未告知《家庭财产综合保险条款解释》的存在，也未向原告释明，故

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第891号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，组织机构代码94450774-9。负责人朱殿彪，经理。委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海波，乾安县人，现住乾安县。委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。原审原告刘海波诉原审被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司保险合同纠纷一案，……