买卖合同纠纷 （2021）辽01民终1070号

本案争议在于被告应否返还服务费，该服务费应为4000元还是5000元。本案中，原告在被告处维修车辆时，被告向原告推荐并销售投资项目而收取原告的5000元服务费，原告投资10000元。被告现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使原告投资目的不能实现。原告要求被告返还的请求，一审法院予以支持。被告关于5000元服务费已经用于购买相关设备以及安装服务的抗辩，因被告没有与原告约定“云镜安装”系有偿服务，被告亦没有提交能够证明收取原告服务费的合理性或为原告提供了相应的等值服务的证据，被告主张缺乏事实依据，故对该抗辩意见不予采纳。关于应返还的金额问题，根据原、被告提供证据以及原、被告的陈述，原告确系向被告支付了5000元服务费，按照常理，储值代金券为消费满一定额度后的额外赠送，如被告所述关于赠送原告1000元储值代金券属实，那么，该1000元储值代金券应为原告缴纳服务费后的额外赠送。原告向被告支付的服务费为5000元，被告向原告提供了1000元的储值代金券。原告于2018年10月13日将1000元储值代金劵用于维修消费，原告亦未向被告主张该1000元

本案争议在于被告应否返还服务费，该服务费应为4000元还是5000元。本案中，原告在被告处维修车辆时，被告向原告推荐并销售投资项目而收取原告的5000元服务费，原告投资10000元。被告现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使原告投资目的不能实现。原告要求被告返还的请求，一审法院予以支持。被告关于5000元服务费已经用于购买相关设备以及安装服务的抗辩，因被告没有与原告约定“云镜安装”系有偿服务，被告亦没有提交能够证明收取原告服务费的合理性或为原告提供了相应的等值服务的证据，被告主张缺乏事实依据，故对该抗辩意见不予采纳。关于应返还的金额问题，根据原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1070号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉路**，统一社会信用代码:912101127507883941。法定代表人：高晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，公司销售部员工。被上诉人（原审原告）：郭红，女，1978年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服……