买卖合同纠纷 （2016）青25民终61号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭秀花对于在马芬英家住宿一晚的事实、在西宁从马芬英家打车到西宁车站的事实、马芬英给了15元完美杯的事实、托运衣服的事实无异议，所以对上述事实本院予以确认，但马芬英主张该费用系其垫付缺乏依据，即双方在事先并未商定去兰州考察产生的相关费用由双方均担，所以对事后马芬英主张该费用由其垫付，现要求郭秀花返还该费用的诉讼请求本院不予支持；马芬英提交的收据中虽有西宁城东金钻芦荟日用品商行的印章，但该证据不能证明2199元由马芬英垫付的事实；完美VIP顾客资料表系复印件，不具备有效证据的构成要件，且该证据并不能证明2199元由马芬英垫付的事实；购物清单中虽有马芬英付现金2199元的记载，但在没有其他证据印证的情况下，该费用是否是马芬英所付无法确定，且经本院核查，在郭秀花与马芬英、沈有珍民间借贷纠纷一案中，郭秀花提交的购物清单与马芬英在该案中提交的购物清单并不一致，故本院认为马芬英主张2199元由其垫付的诉讼主张不能成立；马

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭秀花对于在马芬英家住宿一晚的事实、在西宁从马芬英家打车到西宁车站的事实、马芬英给了15元完美杯的事实、托运衣服的事实无异议，所以对上述事实本院予以确认，但马芬英主张该费用系其垫付缺乏依据，即双方在事先并未商定去兰州考察产生的相关费用由双方均担，所以对事后马芬英主张该费用由其垫付，现要求郭秀花返还该费用的诉讼请求本院不予支持；马芬英提交的收据中虽有西宁城东金钻芦荟日用品商行的印章，但该证据不能证明2199元由马芬英

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青25民终61号上诉人(原审原告)马芬英，女，回族，1973年6月2日生。被上诉人（原审被告）郭秀花，女，汉族，1972年10月23日。上诉人马芬英因与被上诉人郭秀花买卖合同纠纷一案，不服贵德县人民法院（2016）青2523民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人马芬英、被上……