房屋买卖合同纠纷 （2019）津01民终834号

依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定及二中院5号判决可认定，原告已交付了全部款项并实际占有涉诉房屋，作为涉诉房屋的实际买受人，其对涉诉房屋享有的权利优先于光大银行对涉诉房屋享有的抵押权。现二中院作出的5号判决已依法撤销了光大银行对涉诉房屋的优先受偿权，光大银行设立在涉诉房屋上的抵押登记如不予撤销，则原告无法进行产权登记，该阻碍因素明显有悖于“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，故原告诉请撤销光大银行在涉诉房屋上的抵押登记，符合相关法律规定，予以支持。虽在房管部门的抵押登记中未变更实际抵押权人，但依据相关证据可知第三人为实际抵押权人，因此第三人有配合撤销涉诉房屋抵押权的义务。光大银行主张本案非民事案件的审理范围，无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后三十日内，撤销被告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行在天津市南开区房屋

依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定及二中院5号判决可认定，原告已交付了全部款项并实际占有涉诉房屋，作为涉诉房屋的实际买受人，其对涉诉房屋享有的权利优先于光大银行对涉诉房屋享有的抵押权。现二中院作出的5号判决已依法撤销了光大银行对涉诉房屋的优先受偿权，光大银行设立在涉诉房屋上的抵押登记如不予撤销，则原告无法进行产权登记，该阻碍因素明显有悖于“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，故原告诉请撤销光大银行在涉诉房屋上的抵押登记，符合相关法律规定，予以支持

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终834号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司天津开发区支行（原中国光大银行股份有限公司天津保税支行），住所地天津经济技术开发区泰达**底商106、206-1。主要负责人：翟哲，行长。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：天津津融投资服务集团有限公司，住所地，住所地天津市和平区马场道**iv>法定代……