买卖合同纠纷 （2017）闽05民终5763号

麒麟公司与五洋公司之间虽然签订买卖合同，但麒麟公司未能提供证据证明五洋公司拖欠其货款的事实。故麒麟公司请求五洋公司立即支付货款105640元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回麒麟公司诉讼请求。案件受理费2413元，因适用简易程序，减半收取1206.5元，由麒麟公司负担。二审审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。本院认为，本案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，应认定合法有效。现上诉人麒麟公司根据其持有的十四张总价款共计105640元的《送货单》向被上诉人五洋公司主张权利并无不当，且审理中，被上诉人五洋公司也承认在该《送货单》上签收的系该公司员工，也承认收到上述《送货单》项下的货物。虽然被上诉人五洋公司辩称《送货单》上带有“南安红狮水泥有限公司包装水泥”字样，但该送货单上并未加盖南安红狮水泥有限公司公章。一审审理中上诉人麒麟公司关于该买卖合同系后期补签，因为被上诉人五洋公司指定要红狮水泥，转账需要对公账户才能汇款的情况说明能够印

麒麟公司与五洋公司之间虽然签订买卖合同，但麒麟公司未能提供证据证明五洋公司拖欠其货款的事实。故麒麟公司请求五洋公司立即支付货款105640元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回麒麟公司诉讼请求。案件受理费2413元，因适用简易程序，减半收取1206.5元，由麒麟公司负担。二审审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。本院认为，本案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，应认定合法有效。现上诉人麒麟公司根据其持有的十四张总价款共计105640元的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5763号上诉人（原审原告）：福建省麒麟水泥有限公司，住所地福建省龙岩市南环中路19号。法定代表人：陶有桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏铬钊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金一平，男，该公司员……