民间借贷纠纷 （2017）云01民终581号

本案的争议焦点为借款本金金额为多少？原、被告对双方的借贷关系无异议，只是被告认为与原告约定的借款本金虽为60000元，但是原告预先扣除了利息3600元，其实际收到的借款金额为56400元。对被告的该主张，虽然原、被告均认可口头约定了利息的支付，但是双方对支付标准的陈述不一致，双方提交的证据均无法证明自己主张的利息约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对原、被告主张的口头约定利息的事实不予确认。因此，被告答辩认为原告交付借款本金时已经扣除利息的主张不能成立。本案中，被告向原告出具了借条明确借到原告借款人民币60000元，根据借贷关系中先支付借款再出具借据的正常逻辑顺序，被告应当已经实际收取该借款60000元；并且，原告提交了借款36400元的转账凭证，剩余部分借款金额较小，使用现金交易亦符合常理，因此，应可以认定被告实际收到了该借款60000元。综合上述，可以认定原告与被告存在借贷关系，借款金额为60000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案中，原告与被告未约定归还借款的期限，原告可以随时要求被告返还借款，因此，

本案的争议焦点为借款本金金额为多少？原、被告对双方的借贷关系无异议，只是被告认为与原告约定的借款本金虽为60000元，但是原告预先扣除了利息3600元，其实际收到的借款金额为56400元。对被告的该主张，虽然原、被告均认可口头约定了利息的支付，但是双方对支付标准的陈述不一致，双方提交的证据均无法证明自己主张的利息约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对原、被告主张的口头约定利息的事实不予确认。因此，被告答辩认为原告交付借款本金时已经扣除利息的主张不能成立。本案中，被告向原告出具了借条明确借到原告借款人民币60000元，根据借贷关系中先支付

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终581号上诉人(原审被告)：陈怡。被上诉人（原审原告）：孙国凤。委托代理人：张晓林，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈怡因与被上诉人孙国凤民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈怡上……